Durante más de cuarenta años he tenido la oportunidad de observar de cerca la evolución de la industria y de participar en procesos que me han permitido conocer no solamente la operación de una empresa, sino también las decisiones, problemas y aprendizajes que existen detrás de ella. En este tiempo he visto transformarse los productos, los sistemas administrativos, las herramientas tecnológicas, los procesos de compra y las cadenas de suministro. Sin embargo, hay algo que considero que no ha cambiado y que, incluso en una época dominada por los datos y la inteligencia artificial, mantiene un valor extraordinario: el conocimiento que las personas adquieren después de años de enfrentarse a situaciones reales. En una empresa industrial, una parte importante de ese conocimiento no está escrita en un manual ni aparece en un sistema; se encuentra en la experiencia de quienes han aprendido a reconocer un problema antes de que se convierta en una emergencia, identificar un proveedor confiable, determinar qué componente puede sustituir a otro o comprender por qué un inventario que parece innecesario puede resultar fundamental para mantener una operación funcionando.
Precisamente por eso, considero que uno de los riesgos menos visibles que enfrentan actualmente muchas organizaciones es la pérdida de conocimiento cuando las personas que lo poseen dejan la empresa. Durante años, las compañías se han preocupado por proteger sus activos físicos, financieros y tecnológicos, pero no siempre han prestado la misma atención al conocimiento que se encuentra concentrado en determinados colaboradores. La jubilación de profesionales con décadas de experiencia, la movilidad laboral y la incorporación de nuevas generaciones pueden provocar que una organización pierda, en poco tiempo, conocimientos que tardaron muchos años en construirse. El problema no consiste únicamente en sustituir a una persona por otra, sino en recuperar la lógica detrás de cientos de decisiones que esa persona tomó a lo largo de su trayectoria. Un sistema puede indicar cuántas piezas existen en un almacén, cuánto costaron, cuándo fueron adquiridas o con qué frecuencia se utilizan, pero difícilmente podrá explicar por sí solo por qué determinada pieza se conserva desde hace años, qué equipo depende de ella o qué consecuencias tendría eliminarla del inventario.
Esta situación adquiere una dimensión todavía más interesante cuando la relacionamos con la inteligencia artificial. Actualmente existe un enorme entusiasmo por las posibilidades que ofrecen estas herramientas para analizar inventarios, anticipar necesidades, identificar patrones de consumo, optimizar compras y mejorar la planeación de las cadenas de suministro. Sin embargo, desde mi experiencia considero que debemos hacernos una pregunta antes de asumir que una herramienta es verdaderamente inteligente: ¿qué tan útil puede ser un sistema si recibe grandes cantidades de datos, pero no conoce el contexto que existe detrás de ellos? Una plataforma puede identificar que determinado producto tiene una rotación muy baja y recomendar reducir su existencia, pero una persona con experiencia puede saber que ese componente es indispensable para una máquina crítica que no puede detenerse. De la misma manera, un sistema puede determinar que determinado proveedor ofrece mejores condiciones económicas, mientras que alguien que ha trabajado durante años con él conoce sus tiempos reales de respuesta y las dificultades que pueden presentarse cuando existe una urgencia. La tecnología puede encontrar patrones con una velocidad extraordinaria, pero la experiencia continúa siendo fundamental para interpretar esos patrones y comprender sus posibles consecuencias.
Por esta razón, creo que el siguiente paso de la transformación industrial no debería limitarse a digitalizar información, sino a encontrar mecanismos para conservar y aprovechar el conocimiento que da significado a esa información. Esto implica comenzar a preguntarnos qué conocimientos son realmente críticos para una organización, quiénes los poseen, cómo se toman determinadas decisiones y qué elementos deberían quedar documentados para que puedan ser utilizados por las siguientes generaciones. No me refiero únicamente a elaborar procedimientos cada vez más extensos, porque un procedimiento puede explicar qué hacer, pero no necesariamente por qué hacerlo. En muchas ocasiones, lo verdaderamente valioso está en los criterios que permiten tomar una decisión cuando las circunstancias no son exactamente iguales a las previstas. Saber por qué se mantiene determinado nivel de inventario, qué características hacen confiable a un proveedor, cuándo una compra urgente representa una falla de planeación o qué señales indican que una situación aparentemente normal puede convertirse en un problema forma parte de un conocimiento que las empresas deberían considerar como un activo estratégico.
Esta perspectiva también puede cambiar nuestra manera de entender los almacenes y la cadena de suministro. Tradicionalmente, un almacén se ha considerado un espacio destinado a recibir, organizar, conservar y entregar materiales; sin embargo, detrás de cada movimiento de inventario existe información que puede ayudar a comprender mejor el funcionamiento de toda la organización. Una entrada puede reflejar una decisión de compra, una salida puede estar relacionada con una necesidad de producción o mantenimiento, un inventario de lento movimiento puede revelar una deficiencia de planeación y una compra urgente puede mostrar que existe un riesgo que no había sido identificado. Cuando estos datos se combinan con la experiencia de quienes conocen la operación, dejan de ser simples registros administrativos y comienzan a convertirse en inteligencia operativa. En mi opinión, ahí existe una de las oportunidades más importantes para las empresas industriales: no solamente construir almacenes más automatizados o sistemas más sofisticados, sino desarrollar organizaciones capaces de aprender continuamente de lo que sucede dentro de sus propias operaciones.
Durante mucho tiempo, la transferencia de conocimiento se produjo de una manera relativamente natural. Una persona con experiencia enseñaba a otra, el nuevo integrante observaba, preguntaba, acompañaba y poco a poco adquiría los criterios necesarios para desempeñar su función. Ese modelo continúa siendo valioso, pero las condiciones actuales hacen necesario complementarlo con mecanismos más estructurados. La velocidad de los cambios tecnológicos, la rotación de personal y la complejidad creciente de las operaciones hacen que ya no sea suficiente confiar en que el conocimiento será transmitido de manera espontánea. Las empresas necesitan identificar aquello que no pueden darse el lujo de perder y establecer mecanismos para conservarlo, actualizarlo y ponerlo a disposición de quienes tendrán que tomar decisiones en el futuro.
Esto no significa que debamos convertir cada experiencia en un documento interminable. Significa identificar las decisiones críticas y capturar el conocimiento que permite tomarlas correctamente. La tecnología puede contribuir de manera importante en este proceso mediante bases de conocimiento, herramientas de búsqueda, sistemas de análisis y soluciones de inteligencia artificial capaces de relacionar información que anteriormente se encontraba dispersa. Pero nuevamente aparece un elemento fundamental: la tecnología necesita recibir conocimiento de calidad. Si los criterios de quienes conocen la operación nunca se documentan, difícilmente una herramienta podrá reproducirlos o utilizarlos de manera adecuada.
Por eso no comparto la idea de que la transformación tecnológica necesariamente representa una amenaza para quienes cuentan con muchos años de experiencia. Por el contrario, considero que puede convertirse en una oportunidad para multiplicar el valor de esa experiencia. Un profesional puede tardar décadas en desarrollar determinado criterio, pero si ese conocimiento permanece exclusivamente en su memoria, su impacto está limitado al tiempo que permanezca dentro de la organización. Cuando una empresa consigue documentarlo, relacionarlo con sus datos y hacerlo accesible a otras personas, ese conocimiento deja de pertenecer exclusivamente a un individuo y comienza a convertirse en un activo colectivo. La tecnología, en este sentido, no tendría que sustituir la experiencia, sino ayudar a conservarla, amplificarla y ponerla al servicio de nuevas generaciones.
Después de más de cuatro décadas dentro del sector industrial, considero que uno de los grandes desafíos de las empresas no será únicamente incorporar nuevas tecnologías, sino aprender a combinar adecuadamente dos activos que en ocasiones se han tratado como si fueran opuestos: la experiencia y la innovación. Los inventarios pueden adquirirse, los sistemas pueden contratarse y las herramientas tecnológicas pueden actualizarse constantemente, pero el conocimiento construido durante décadas a partir de errores, aciertos, problemas y decisiones tiene un valor que no se obtiene simplemente comprando una nueva plataforma.
La verdadera innovación, entonces, quizá no consista solamente en desarrollar máquinas capaces de aprender, sino también en conseguir que las organizaciones aprendan de las personas que las han construido. Si somos capaces de unir los datos con el criterio, la tecnología con la experiencia y la información con el conocimiento operativo, podremos construir empresas mucho más preparadas para enfrentar los cambios que vienen. Porque la experiencia no debería desaparecer cuando una persona deja la organización; debería convertirse en conocimiento que permanezca dentro de ella y continúe generando valor durante muchos años más.
Únete a nuestra comunidad
Recibe actualizaciones exclusivas y contenido seleccionado directamente por nuestro equipo. Mantente al día con lo último de nuestra plataforma.
